华夏银行违规销售风波未平 拿回本金不追究?

　　华夏银行违规销售风波未平 拿回本金不追究?

　　据《新闻晚报》报道，“解决方案比预期要快，虽然没有拿到承诺的预期收益，一年多了也没有任何利息，但拿回本金已是万幸。 ”对于起码拿出了50万元、不少甚至投了上百万元的投资者来说，华夏银行违规销售理财产品的这个最新进展不说令人满意、至少也是让人安下了心。然而，在自家的地盘违规销售产品，出了事就推给“前员工”、或者让第三方来兜底，即使投资者不闹了，银行又该承担多少责任呢?未来消费者该如何来甄别这种“飞单”产品呢?

　　【事件】 “飞单”产品缺少风险防控

　　昨天最新的进展显示，在华夏银行理财风波中涉事投资者已经拿回了本金。但风波的爆发要从2012年11月26日说起，客户从华夏银行上海嘉定支行购买的“中鼎财富投资中心(有限合伙)入伙计划”首期产品到期，但却发现本息均无法兑付。

　　今年1月9日，华夏银行联同各有关企业召集了说明会。说明会上明确表示由中发担保履行责任，全额收购客户购买的“中鼎系列”产品。 “中鼎入伙计划”产品共分为四期，最后一期产品今年3月到期，四期产品均由中发投资担保有限公司进行担保。

　　一位涉事投资人公开向媒体披露了投资过程：2011年11月，她通过华夏银行上海分行嘉定支行业务经理濮婷婷的介绍，购买了涉案的投资产品“中鼎财富一号股权投资计划”的第一期。为了打消她的犹豫，濮婷婷在银行的办公室里告诉她，嘉定支行行长蒋黎也买了它。之后，投资者才下了购买决心。

　　该期产品于2011年11月25日推出，预期收益11%，产品期限为1年，通商国银资产管理有限公司作为资产管理人，担保方均为中发投资担保有限公司。转眼一年过去，产品到期。 11月26日，濮婷婷将其约到某宾馆，告诉她“产品出事了”，资金的实际使用人已被河南郑州警方控制。 11月29日，濮婷婷也被上海警方刑事拘留。记者获悉，涉案投资产品共有4期，规模共计1.119亿元，经过初步统计，投资人有70余人，加上投资人背后的出资者，可能有上百人受害。

　　记者了解到，通商国银此次发行的“中鼎入伙计划”事实上是一种“有限合伙私募基金”，这种基金有别于传统的私募股权投资基金——投资人认购门槛低，名为投资、实为借贷，并向投资人承诺固定回报;同时其也区别于信托产品，即并未经过信托公司的发行平台，少了一层风险把控。

　　【争议】 银行到底要担多少责任

　　矛盾爆发后，华夏银行上海分行发出公告，称涉案私募产品不是华夏银行产品，也并非银行代销，属于员工私售行为，也就是行业内所称的“飞单”。这一声明显然无法令人满意，也将矛盾进一步激化——

　　“我本来是去买华夏银行自己的产品，单子都填好了放在柜台上，大堂经理看到我要买110万元额度，就说贵宾理财室里面有个收益率更高的产品在销售，于是我才上当的。 ”一位投资人说。

　　“根据一般规定，银行汇款是有限额的。 5万元以上就要经理授权，我们这些投资人都是几百万元地汇，银行怎么可能不知情。 ”另一位受害人说。

　　另一名投资人也表示，自己是在银行办公室里签字购买的产品，卡也是银行的人帮忙刷的，银行怎能最后又说与其无关呢?

　　投资者们称，在赔偿协议达成后，华夏银行当场向这些投资者提出，银行可让他们认购一只年化收益6%的内部理财产品，作为对他们的补偿。事实上，这也是不少银行在理财产品出现亏损、无法向投资者“交待”时的惯用方法。华夏银行表示，想购买的投资者当场就可以把钱转过去，希望客户继续把钱放在华夏银行。

　　一些投资者表示了兴趣，但大部分投资者都没有购买，一位投资者说，他不再相信华夏银行：“出了事就一点都不承认，怎么能够再信赖。 ”另一名投资者说，她已经准备把钱转到其它银行：“我是不敢再买它的理财产品了。这次就当被狗咬了。 ”

　　在重压之下，华夏银行上海分行行长郑超也曾表示：“华夏银行会承担应有的责任，但是需按一定法律程序进行。”华夏银行总行也表示已发过两次公告，说明中鼎产品非该行发行或代销，目前司法部门已介入此事，该行会等待司法结果，依法承担责任。

　　【警钟】 年收益8%以上就要警惕

　　如此大额的欺诈，又是堂而皇之地在银行销售。不免令投资者担心，以后还能不能够信任银行了，面对一些有“诱惑”的高收益产品，到底还能不能买?

　　对此，一位股份制银行行长在接受记者采访时表示，消费者可以在购买产品时多留几个心眼：“比如如果是银行自行开发的产品，合同甲乙双方为投资者与银行，且会加盖银行公章;同时，目前1年期内的银行开发产品，收益率很少超过8%。 ”

　　此外，这位负责人称，大多数银行也会“代销”其他投资产品，如销售基金、信托计划、私募股权基金等。但银行仅为发行渠道，不对产品收益承担风险。判断某种“代销产品”是否真为“代销”，投资者可通过 “查银行网站上是否有公告”、“查网上银行代销产品目录”等途径识别。

　　然而，记者注意到，虽然这起风波中华夏银行难辞其咎，但真正要在法律上让银行行担责并不容易。一位长期在金融司法界工作的律师称：“是否为单位行为，可以看其行为是否在单位规定的业务范围内。只有单位成员在单位规定的事项上实施的行为才是单位行为，否则是个人行为。 ”

　　而从刑法中也能看出这种法律思路：“刑法规定，单位犯罪是为本单位谋取非法利益，经单位集体研究决定或者由有关负责人员决定实施的危害社会的行为。 ”

　　“很多人以为，只要领导也参与了，就是单位行为。这是对法律的误解。 ”律师称，从华夏银行的案例看，濮婷婷的行为也不是职务行为，因为职务行为是指单位员工在规定的职责权限内实施的行为，私卖产品显然在职责权限外。

　　从目前调查事实来看，华夏银行嘉定支行销售的这一投资产品未在总行报备，更未按程序报监管部门审批、报备。这是华夏银行总行对外一直否认这四款理财产品是该行代销的原因所在。有内部人士称：“华夏涉及中鼎一事让监管层非常恼火，甚至引发投资者对中资银行发售的理财产品不信任危机，此次事件也能暴露出银行的部分内控管理失效因素。 ”